Учебный кейс по психологии — описание ситуации, на которой можно потренироваться различать факты, предположения и возможные реплики. Ниже четыре вымышленных примера с заданиями и разборами. Они подходят начинающим и студентам для самостоятельной учебной работы; по короткому описанию нельзя поставить диагноз или выбрать лечение.

Как разбирать кейс, чтобы ответ можно было проверить

Сначала выпишите, что сказано в условии. Отдельно отметьте свои объяснения. «Собеседник замолчал» — наблюдение; «он не доверяет» — предположение. Причин молчания может быть несколько, и в условии их может не быть.

Затем назовите учебную задачу: уточнить обращение, услышать вторую позицию, проверить понимание. Напишите одну реплику и поясните, какую информацию она поможет получить. В конце укажите, каких данных не хватает. Ответ с обоснованием полезнее набора профессиональных терминов.

В каждом примере сначала попробуйте написать свой вариант. Разбор показывает один допустимый ход мысли, а не единственно правильную фразу. В реальном разговоре следующая реплика зависит от ответа человека.

Кейс 1. «Скажите, увольняться мне или нет»

Собеседница: «Работа надоела. То думаю уйти, то боюсь остаться без денег. Скажите, увольняться мне или нет».

Условие: это начало учебной беседы. О финансовой ситуации, условиях работы и ожиданиях от встречи пока ничего не известно.

Задание. Сформулируйте ответ, который поможет уточнить задачу разговора. Не принимайте решение об увольнении за собеседницу.

Открыть разбор первого кейса

Возможный ответ: «Вы хотите разобраться с решением о работе, а между желанием уйти и опасением за доход есть противоречие. С какой стороны вам было бы полезнее начать разговор?»

В ответе обозначены обе части сказанного и предложено выбрать тему. Формулировку ещё нужно проверить: собеседница может поправить, что больше всего её беспокоит отношение руководителя, а не само увольнение.

«Вам срочно нужно сменить работу» выходит за пределы имеющихся данных. «Вы просто боитесь перемен» приписывает объяснение. Короткая учебная беседа не позволяет оценить все последствия решения.

Продолжение темы — в статье о том, как различать жалобу, проблему и запрос.

Кейс 2. «Он совершенно безответственный»

Родитель: «Мой тринадцатилетний сын совершенно безответственный. Вчера опять не сделал то, о чём договорились».

Ребёнок: «Я вообще не понял, что нужно было сделать вчера».

Задание. Выпишите оценку и два сообщения, которые предстоит уточнить. Предложите вопросы обоим участникам, сохраняя различие их позиций.

Открыть разбор второго кейса

«Безответственный» — оценка, а не подробное описание события. Родитель сообщает о невыполненной договорённости, ребёнок — о непонимании. Из условия нельзя заключить, кто намеренно искажает ситуацию.

Родителю можно предложить: «О каком конкретно действии вы договаривались и как обсуждали срок?» Ребёнку: «Как ты понял тот разговор: что нужно было сделать и когда?»

После ответов можно сопоставить формулировки. Возможно, участники действительно поняли договорённость по-разному; возможно, появится другая причина. Вопрос «Почему ты опять подвёл маму?» заранее принимает одну версию и затрудняет проверку.

В курсе по детско-родительским отношениям эта задача продолжается в уроках о контексте семьи, ожиданиях и выполнимых границах. Он посвящён учебному разбору, индивидуальная помощь семье в него не входит.

Кейс 3. «Для тебя мои планы ничего не значат»

Анна: «Мы собирались провести субботу вместе, а ты договорился с друзьями. Для тебя мои планы ничего не значат».

Илья: «Я думал, мы ещё не решили. Ты сказала, что, возможно, будешь занята».

Задание. Отделите событие от его значения для Анны. Составьте по одному уточняющему вопросу каждой стороне и короткое резюме разногласия.

Открыть разбор третьего кейса

Наблюдаемое расхождение — планы на субботу и разное понимание того, была ли договорённость окончательной. «Мои планы ничего не значат» описывает значение события для Анны; условие не доказывает намерение Ильи.

Анне: «По каким словам или действиям вы поняли, что суббота уже согласована?» Илье: «Как вы поняли, на каком этапе осталось обсуждение?»

Возможное резюме: «Анна считала план подтверждённым, Илья — ещё открытым. Прежде чем обсуждать новую договорённость, стоит сверить, как каждый понял предыдущий разговор. Верно ли я передаю ваши позиции?»

Это упражнение на анализ обычного разногласия. При угрозах или принуждении схема согласования планов не решает вопрос безопасности.

Похожие различия между наблюдением, обвинением и просьбой разбираются в вводном курсе по психологии отношений в паре.

Кейс 4. «Хочу сократить, но это помогает отключиться»

Собеседник: «После работы играю почти до утра. Хочу сократить, потому что не высыпаюсь. Но это единственное время, когда получается отключиться от дел».

Задание. Отразите обе стороны сказанного и предложите вопрос о цели. Не определяйте наличие зависимости по этому фрагменту.

Открыть разбор четвёртого кейса

Возможное отражение: «Игра даёт вам передышку после работы, а нехватка сна уже мешает. Что вы хотели бы понять или изменить в этой ситуации?»

Реплика сохраняет обе названные стороны и оставляет выбор цели собеседнику. Если он поправит слово «передышка», нужно уточнить его значение. Фраза «Раз хотите сократить, просто удалите игру» пропускает ту функцию, которую он описывает.

По одному сообщению нельзя заключить, есть ли расстройство. Для учебного разбора достаточно заметить последствия, двойственное отношение и ограничения своих выводов. В описании MINT разговор об изменениях строится с уважением к автономии человека; это не основание выдавать такую беседу за лечение.

Вводный курс по зависимому поведению посвящён началу разговора и границам поддержки. Диагностика и лечение в его состав не входят.

Как оценить своё решение

  • Вы опираетесь на слова из условия и можете указать, откуда взялся каждый вывод.
  • Предположения обозначены как предположения; у человека есть возможность их поправить.
  • У реплики есть понятная цель, а вопрос не содержит заранее выбранного ответа.
  • В ситуации с несколькими участниками отражены разные позиции.
  • Указаны недостающие данные и пределы учебного ответа.

Если ваш ответ отличается от образца, сравните функции реплик. Другая формулировка может быть уместной, если сохраняет смысл, допускает поправку и помогает получить нужные сведения. Для следующего упражнения возьмите одну реплику и напишите два варианта продолжения — уточнение факта и проверку понимания. Их различия показаны в статье об активном слушании.